В конференциях отмеченных зеленым сегодня были ответы специалистов.
Желтым – не более недели назад.

 

гомеопат | 03.ru - медицинские консультации онлайн

 

гомеопат

16:20 25-08-2006 / Олеся, обратиться

Скажите, насколько "реально" отображает картину здоровья компьютерная диагностика всего организма. Одеваются наушники, иногда в руки кладут какие- то трубочки металлические - иногда нет. Я делала два раза с интервалом в 4 мес. . И все два раза были разные результаты. Ничего серьезного и уперстрашного не нашли, но ведь и мне всего 26, а уже столько черных треугольничков практически во всех органах! Правда ли это, скажите - научно ли это доказанный метод диагностики или нет! Это очень важно! Спасибо!

Ответы

# 18:56 25-08-2006 Кульпинский Е.Н., обратиться
Для начала успокойтесь. Раз аппарат сертифицирован Минздравом, то необходимые проверки на достоверность он прошел: ). Однако практически различные косвенные методы диагностики дают все же разную достоверность конечного результата. Очевидно, Вас тестировали на аппарате "Оберон". Не берясь навязывать своего мнения, отмечу, что с этой техникой вышла обычная история: хотели как лучше, получилось - как всегда. Чтобы ни заявляли разработчики, конечный результат получился средненький.
Что означает "Я делала два раза с интервалом в 4 мес. И все два раза были разные результаты"? Если Вы не лечились - то результаты разными быть просто не могли. Если лечились, то в какой- то мере различия должны были проявиться. В какой- то, но не в кардинальной, 50- 60% прежних данных все равно должны были сдублироваться. Тем более, прибор - пол- дела, без "серых клеточек" врача эти данные стоят немного.
Существуют достаточно проверенные методы косвенной диагностики, скажем Фолль- тест или пульсоксиндикация - к ним доверия несравнимо больше, чем к Оберону. Выводы делайте сами.

Ответить

Имя

Населенный пункт

Captcha

<== Цифры на картинке слева:
Получать ответы на e-mail:

  Подписаться без сообщения


Rambler's Top100