Ребенку 1, 5 года. Страдает насморком 4 месяца. были у гомеопата. Он прописал карцинозинум 2 крупинки один раз, далее травы- репешок, кукурузные рыльца, зверобой, фасоль, хвощ. Зверобойное масло в нос. правильно ли назначено лечение?
Вопиющая безграмотность этого назначения (карцинозинум от насморка ребёнку) заставляет "без политесов" срочно дать отрицательный ответ по поводу применения этого препарата. Ни в коем случае не применять. Это лекарство готовится из раковой опухоли молочной железы и НИКОГДА не показано при насморке, особенно у ребёнка.
Мы не знаем на основании чего было сделано это назначение. М. б. ребенок конституционально карцинозин? Или к этому назначению располагает семейный анамнез? Господа гомеопаты, мы часто говорим о том, что "лечим не болезнь, а больного", но сейчас рассуждаем чисто аллопатически, мол, гомеопат сделал назначение "от насморка". На самом же деле у нас нет никаких иных данных, кроме как нескольких фраз мамы ребенка.
Поэтому я бы не торопился с выводами. а попросил бы маму ребенка еще раз встретиться с гомеопатом и уточнить. на основании чего было сделано назначение. Если "по диагнозу" - то принимать карцинозин не стоит; если по данным реперторизации или конституционально - иное дело.
Точно также я вижу криминала в назначении трав, правда, от зверобойного масла в нос однозначно воздержался бы.
Карцинозинум назначила, т. к. определила ребенка по типу карцинозимю Кк он работает , если было дано 2 гранулы один раз. (ребенок 1, 5 , мучается насморком)
Если Карцинозиум был определен как конституциональное средство, то одноразовый прием является правильным (а какое разведение? ) до следующего визита к гомеопату (а какой предложенный Вам интервал между приемами у гомеопата? ).
Но продолжаю утверждать, что включение в лечение трав столь явно нарушает гомеопатический подход, то остаются сомнения и в правильности определения типа ребенка и в способности гомеопата лечить гомеопатией (тот, кто умеет правильно и четко определять гомеопатический тип пациента, вряд ли назначит травы).
Вопросы тактики гомеопатических назначений и сочетаний гомеопатия \ фитотерапия - вопрос весьма дискутабельный. Полагаю, его правильнее будет вести на форумах специалистов, а не в открытом доступе.
Поэтому я бы не торопился с выводами. а попросил бы маму ребенка еще раз встретиться с гомеопатом и уточнить. на основании чего было сделано назначение. Если "по диагнозу" - то принимать карцинозин не стоит; если по данным реперторизации или конституционально - иное дело.
Точно также я вижу криминала в назначении трав, правда, от зверобойного масла в нос однозначно воздержался бы.
Но продолжаю утверждать, что включение в лечение трав столь явно нарушает гомеопатический подход, то остаются сомнения и в правильности определения типа ребенка и в способности гомеопата лечить гомеопатией (тот, кто умеет правильно и четко определять гомеопатический тип пациента, вряд ли назначит травы).