гомеопат | 03.ru - медицинские консультации онлайн

В конференциях отмеченных зеленым сегодня были ответы специалистов.

Желтым – не более недели назад.

Искать в разделе в ответах в вопросах

гомеопат | 03.ru - медицинские консультации онлайн

гомеопат

17:51 24-03-2003 / Sergey, обратиться

На сайтах, посвященных гомеопатии, нам, пациентам, внушают, что гомеопатия, в отличие от аллопатии, мощная, эффективная и совершенно безопасная система лечения. Но житейская логика нас убеждает, что высоко эффективные методы в неумелых руках чрезвычайно опасны. Хотелось бы узнать мнение специалистов - можно ли неправильным гомеопатическим лечением привести организм в более плохое состояние, чем до лечения?

Ответы

# 18:23 24-03-2003 Evgeniy, обратиться

Неточное назначение высокопотенцированных ГПС, конечно, может вызвать лекарственную болезнь. Для низкопотенцированных средств (1D - 6c), по моему мнению, такой опасности не существует. Исключения - фосфор, сульфур, эхинацея, силиций и, возможно, еще несколько препаратов. Но здесь опять- таки надо смотреть конкретную ситуацию.

# 18:49 24-03-2003 not found, обратиться

Чтобы серьезно навредить гомеопатией ею нужно виртуозно владеть. Далеко не всякий гомеопат на такое способен, не говоря о дилетантах. Сделать же это случайно практически невозможно, если не считать опасности от фактического бездействия и потери (часто драгоценного) времени.

# 21:20 24-03-2003 Eug, обратиться

Кроме уже сказанного, можно добавить, что в некоторых состояних (близких к терминальным) определенные назначения могут фактически означать эвтаназию. Однако случайным образом это сделать тоже практически невозможно.

# 22:19 24-03-2003 not found, обратиться

По видимому, вы имеете в виду терминальных онкобольных. Здесь проблема в том, что при распаде опухоли (по каким бы причинам она ни погибла) выделяется огромное количество ядовитых продуктов разложения, которые могут вызвать смертельную интоксикацию ослабленного организма. Если удастся найти способ их эффективной детоксикации, эта проблема отпадет. Другим возможным фактором досрочной смерти может быть некоторое "разбухание" опухоли перед её рассасыванием, в результате чего может произойти недопустимое пережатие жизненно важных сосудов или органов. Но в любом случае, это уже "терапия отчаяния", дающая хоть какой- то шанс безнадежно больному, а отнюдь, не эвтаназия (намеренное лишение жизни) и уж, тем более, не вред.

# 22:51 24-03-2003 Трофимов А.…, обратиться

Гомеопатия и является, как Вы говорите, мощной и эффективной потому, что при назначении лекарственного средства вызывается искусственная болезнь, более сильная, чем болезнь хроническая у человека. Если эта сила применена правильно - будет благо для пациента, если не правильно - она и в этом случае остаётся Силой, которая вредит пациенту. Сила препаратов зависит от свойств конкретных веществ из которых они сделаны. Чем выше потенция, тем сильнее и глубже действует гомеопатический препарат. Потому то и бегут к гомеопату, когда врач аллопат бессилен что либо сделать. Но путь человека только один, от рождения к смерти. Болезнь быстрее помогает преодолевать это расстояние, что в гомеопатии описывается гомеопатической концепцией развития патологического процесса. Задача гомеопата - развернуть этот процесс, ускоренный болезнью, в обратную сторону. Поэтому, при правильном лечении, человек возвращается назад, к здоровому состоянию, при неправильном - вперёд с ещё большей скоростью. Но если врач виртуозно владеет гомеопатией, то никогда он не причинит вреда, потому что он всегда знает предел своих возможностей, опять же исходя из точного определения местоположения пациента на его пути по патологическому процессу. Сказки о безвредности гомеопатии придуманы давно определённым слоем гомеопатов, а также фармацевтическими фирмами для широкой продажи своих "конфеток" в красивой упаковке "ГОМЕОПАТИЯ".

# 02:07 25-03-2003 not found, обратиться

Посредством гомеопатии вы не сможете вызвать никакой "искусственной болезни" у здорового человека. Вряд ли сможете вы вызвать "искусственную болезнь" и у больного, если она не будет гомеопатична его реальной болезни. Вообще говоря, то, что здесь называется "искусственной болезнью", де факто, не болезнь, а внешнее проявление иммунного реагирования, часто чрезмерного, что иногда и вызывает болезненность. Впрочем, подавляющее большинство симптомов, которые мы можем наблюдать при той или иной нозологии, вызываются не патогеном, а именно типом иммунного реагирования. Именно поэтому любые методы, направленные на безмозглое антипатическое подавления симптоматики (что сплошь и рядом наболюдается в аллопатии), глубоко порочны и никогда не приводят к излечению хронической болезни, а напротив, её усугубляют. Этим же обстоятельством объясняется и часто наблюдаемое на практике предсмертное улучшение, когда организм просто прекращает сопротивление.

# 10:44 25-03-2003 Трофимов А.П., обратиться

1. Даже несколько неловко напоминать, что патогенезы лекарственных препаратов написаны из испытаний именно на здоровых людях. Другое дело, что при испытаниях, которые проводили раньше высоко квалифицированные гомеопаты, развитие симптомов никогда не доводили до тяжёлых случаев. Хотя есть печальный случай у самого К. Геринга (общеизвестно). Произошло это потому, что действие ядов отличается от действия всех остальных веществ. Кроме того, когда в начале 20 века ряд австрийских гомеопатов пытались перепроверять патогенез поваренной соли в низкой потенции, то все врачи- испытатели погибли (опять будут вопросы по поводу источника, сразу отвечаю: тот же).
2. Об искусственной болезни написано в параграфе 157 Органона, где она именуется "врачебный недуг" в одном издании, и "лекарственная болезнь" - в другом.
3. Бедные основоположники гомеопатии! Как же ограничены они были! Ведь они ничего не знали об иммунном ответе организма! В настоящее время из всех врачей наименее полезны иммунологи, а если врач пожелает действительно серьёзно внедриться в иммунный ответ организма каким- нибудь "иммуномодулятором", то - жди беды.
4. Дополнение к 1- му ответу. Разговоры о том, что гомеопатическое лекарство безвредно идут ещё и от того, что очень часто даже длительный приём лекарств не приводит к каким- либо негативным явлениям. Это происходит по 2- м причинам. 1- я - при назначении нескольких препаратов одновременно, а часто ещё и в "одном стакане", происходит взаимная нейтрализация их действия, поэтому, чтобы действительно принести вред, надо очень сильно постараться, т. е. действительно быть "виртуозом" в непонимании, что делаешь. 2- я причина в том, что чрезвычайно часто приготовление препаратов происходит с нарушением технологии, и указанные на этикетках цифры базовых потенций сильно отличаются от реалий. Так зачем же лечить такими препаратами. От них не будет вреда, но и толку никакого.

# 12:05 25-03-2003 Eug, обратиться

1) "Я бы предпочёл встретиться на узкой улице с дюжиною негров, размахивающих ножами, чем оказаться в руках нерадивого доктора, работающего с высокими разведениями" (Дж. Т. Кент, выдающийся гомеопат) Речь идет о случаях запущенного туберкулеза, опасности нагноения в рез- та пулевого ранения и проч.
2) Патогенезы лекартсвенных препаратов созданы в рез- те испытаний на людях, оказавшихся чувствительным к данному препарату. Как правило, в группах испытателей были и те, кто реагировал на препарат, и те, кто не давал реакции. Этот факт не позволяет с точностью говорить о том, что давшие реакцию были здоровы, скорее наоборот.
Поэтому можно предположить, что Ганеман был прав, считая, что участие в правильно организованных испытаниях укрепляет здоровье.
3) Ужасно интересно про погибших врачей - что такое "тот же источник"? Автор, публикация, год издания? Или некий преподаватель на семинаре рассказал - опять без ссылок? Тот самый преподаватель, что считает 10M низкой потенцией?
Эффекты австрийских прувингов описаны у Аллена, 30 с лишним штук (он цитирует их по Oest. Zeit. f. Hom. , vol. 4), они включали в себя и низкие, и высокие разведения, и прием непотенцированной соли, никаких судьбоносных последствий не описано (кроме беременности).

# 14:43 25-03-2003 not found, обратиться

"Повареную соль в низких потенциях" мы употребляем почтие ежедневно, например, когда едим суп. Патогенез препаратов определяется не с помощью ГПС, а с помощью разумных доз непотенцированной феты. Когда же пишут, что кто-то испытал препарат в разведениях, очевидно, имеют в виду устранние клиники, имевшейся у больного до его приема. Все остальное - языковые накладки при переводе первоисточников или фальсификации. Давайте проведем эксперимент. Я готов принять ГПС, какой вы укажете, и в тех потенциях, в каких укажете с целью вызвать "искусственное заболевание" или смерть - на ваш выбор.

# 18:39 25-03-2003 Трофимов А.П., обратиться

Коллеги! Очень интересная получается беседа. Спор ни о чём до бесконечности. Нам то с вами зачем спорить? Понадавали мы с вами ответов так, что вопрошающий теперь вообще ни в чём не разберётся. Ко мне приходят люди, которых надо "перелечивать" после массированного гомеопатического "лечения". И это делать гораздо сложнее, чем работать с пациентом без предыдущего лечения. Разные потенции - разный уровень симптомов. При чём здесь фита, Владимир? Она - исходная базовая "потенция", которая ещё и не потенция. Зачем спорить о том, что иногда и после одного неудачного назначения, и не в 1000 потенции, вызываются симптомы более тяжёлые, которых у пациента никогда не было, когда срочно надо искать антидот. А эти 10М, высокая или низкая потенция, для чего знать вопрошающему? Это нам с вами надо знать, что есть фармакологическое определение потенции, а есть клиническое, как и почему они различаются, каковы критерии терминов "высокая" или "низкая" потенции в каждом определении, откуда это всё исходит. В частности, 10М - это не потенция 10000, а всего лишь обозначение 10- й потенции тысячной шкалы, поэтому она низкая (потенция 10000 в буквенном написании выглядит: XM, без добавления всяких цифр), ещё она низкая не по тому, что 10- е, а не 100- е разведение, а по причине особенности действия других шкал, кроме сотенной (имеются в виду шкалы 1000, 10000 и 50000). Уважаемый Eug вообще манеру взял: "опять этот Захаренков". Может быть Вы больше знаете? Тогда мы у вас поучимся. Но если бы знали, тогда бы много вопросов поубавилось, которые здесь задаёте. А так, искателем, до конца жизни можно быть, и без толку. Вобщем, надо заканчивать эту бурю в стакане воды, как никому не нужную. Гомеопатия законченая научная система. Когда эту систему не видишь - постоянно будут вопросы и споры, а если видишь, но до конца не знаешь, так изучай. Спорить зачем? Это не та область, где в споре рождается истина. Люди спорили, спорили, а потом пришёл человек и всё рассказал. А люди опять спорят, оспаривают. Ну, спорьте дальше.

# 20:41 25-03-2003 not found, обратиться

Как это "спор ни о чем"! ? Вы, кажется, утверждали, что гомеопатия смертельно опасна для здоровья: "все врачи- испытатели [низкопотенцированной повареной соли] погибли". Не какого- нибудь осмия или плутония, а всего лишь низкопотенцированной поваренной соли! Это серьезное обвинение в адрес тех, кто применяет Natrum muriaticum в своей практике, отнюдь, не по жизненно важным показаниям, а так - "от сухости кожи", подвергая своих пациентов смертельному риску. Согласитесь, что такие заявления не годятся "для красного словца".

# 21:54 25-03-2003 Eug, обратиться

Уважаемый А. П. Трофимов, я просто предлагаю Вам хотя бы получить second opinion вдобавок к тем знаниям, который Вы получили от досточтимого источника. В частности, в отношении тысячной шкалы это весьма досадная для преподавателя ошибка - тысячная шкала существует только теории, по факту изготовление препаратов по ней практически не осуществлялось ранее (кроме экспериментов), и уж тем более никто не работает по ней сейчас. Каждый раз, когда Вы видите у классиков или современников CM или 6M или 1M - с 99% вероятностью это высокие разведения - сотенные по Ганеману.

# 22:07 25-03-2003 Трофимов А.П., обратиться

Совершенно удивительные выводы!

# 23:53 25-03-2003 not found, обратиться

Некоторые теоретики от гомеопатии искренне верят, что, к примеру, 1M это то же самое, что 3X. Отсюда путаница. На самом же деле это, отнюдь, не одно и то же. Работать с M-потенциями, в принципе, можно. Но это менее удобно, чем с C-потенциями. А работу с CM-потенциями (0.1мл/ведро при каждом потенцировании) ничем, кроме глупости объяснить невозможно. Глубина (количество актов) потенцирования имеет гораздо большее значение, чем его кратность. Однако, и значение глубины не стоит преувеличивать. И вообще, какая нужда вымерять кратности, когда можно применять очень простые и удобные корсаковские потенции, кратность которых находится где-то между C и M! Исключение составляют, разве что, сверхнизкие потенции сильных ядов, когда, остаточная концентрация вещества, еще имеет какое-то значение, и её следует знать, по возможности, точно. Можно ли считать потенцию 10M низкой - вопрос почти схоластический. Гранью, за которой низкие потенции переходят в средние, можно было бы почесть момент, когда в препарате не остается ни одной молекулы (тогда это - средняя потенция). Но это - скорее дело вкуса, чем принципа.
Я, кажется, не ответил на вопрос о фете (фите). Считать её первой потенцией безосновательно, т.к. смесь исходного объекта и растворителя в подавляющем большинстве большинстве случаев потенцировать невозможно (исключение - чистые быстрорастворимые вещества). Это - не более, чем вытяжка, отличающаяся от нативного объекта, в основном, лишь концентрацией действующих ввеществ. А многие вещества (Carbo, Silicea, металлы) вообще не дают вытяжек. Так что, не принципиально, идет ли речь о настойках или нативных объектах. Происхождение этого слова не ясно. Есть мнение (я тоже так когда-то считал), что оно возникло вследствие схожести значка (перечеркнутого нуля), которым обозначаются "нулевые" потенции (нативы) с соответствующей старорусской буквой (тогда это "фИта"). Однако, более вероятно предположить, что слово восходит к латинскому "feta", что означает "порождающая", и должно бы писаться через "е". В европейских языках этот термин, кажется, не встречается. Найти первоисточник, из которого этот термин пошел гулять по русским комеопатическим руководствам, мне не удалось. Может, кто знает?

# 10:26 26-03-2003 Serg, обратиться

Уважаемые господа, Вы в своей дискуссии углубились в такие дебри, что исходный вопрос остался практически неотвеченным : ). Поэтому попробую уточнить вопрос - встречались ли Вам пациенты, которые после (или в результате) гомеопатического лечения находились на более запущенной стадии болезни, чем до начала лечения?
Из опыта многих поколений известно, что любая палка имеет два конца - неужели гомеопатия ломает и этот закон природы?

# 11:34 26-03-2003 Sergey, обратиться

Полностью согласен с уважаемым Serg, только уточню: встречались ли Вам пациенты, которые после (или в результате) гомеопатического лечения находились на более запущенной стадии болезни, чем до начала лечения, при условии полного соблюдения рекомендаций лечащего врача?

# 22:21 26-03-2003 not found, обратиться

Любое хроническое заболевание имеет свойство прогрессировать без лечения или при отсутствии адекватного лечения (в том числе, и гомеопатического). Исключение (и то - сомнительное) составляют лишь болезни (точнее, синдромы), связанные с возрастом или гормональным статусом. Чего тут не понять! Если специально ставить своей целью усугубить состояние посредством ГПС, то при большом желании и с помощью квалифицированного гомеопата этого добиться можно. Но хотел бы я посмотреть на такого врача и на того идиота, который обратится к нему с подобной просьбой.
Палка, дорогой Serg, конечно же, о двух концах, но у многих палок один из концов нефункционален (когда нефункциональны оба - это уже клинический случай).

# 00:34 27-03-2003 Серебряков Серг…, обратиться

Отвечая на вопрос тезок:
Да, встречались. И неоднократно. Самый вопиющий пример - когда пациенту с болями в спине (оказавшимися впоследствии метастазами), гомеопатом на приеме был назначен Рус. То есть этот псевдоумник (кстати, лечивший все и вся) даже не удосужился отправить пациента на контроль! А уж сколько дисковых грыж насмотрелся (пропущенных ессно гомеопатами). .. Про переломанные остистые от рук мануалов ужеи не говорю.
Но здесь нужно отметить: гомеопатия как метод тут не причем. Если попадается врач, имеющий нормальное образование, тем более - специализирующийся на своих нозологиях - он всегда воспользуется существующими методами диагностики и контроля (КТ, МРТ, . .. ) А вот если попадется дебил, "вознамерившийся решить натуропатией все проблемы современной медицины" (как говорил Граубергер) - тогда жди беды. Кстати, именно поэтому при случае всегда рекомендую либо изначально искать гомеопата- специалиста в своей области (скажем, гинеколога), либо предварительно посетив оного специалиста без гомеопатических довесков, потом идти к гомеопату.
Опасность, связанная с гомеопатией, в основном связана с бездействием и опозданием в применении других методов, что особенно опасно в тех случаях, когда промедление недопустимо. Во всех прочих случаях - это действительно достаточно эффективный (с рядом оговорок) и относительно безвредный метод. По крайней мере, от нее не мрут только в США 450 человек в год + 26000 госпитализаций от применения внешне безобидного парацетамола (данные FDA).
С уважением

# 18:36 27-03-2003 Serg, обратиться

Если я правильно понял - результат 2, 5 на 1, 5 очка. (Дворянчиков, Серебряков - навредить нельзя, Трофимов - можно и очень даже легко, Evgeniy - можно в редких запущенных случаях). Истина где- то посередине ? : -)))

# 23:50 27-03-2003 Трофимов А.П., обратиться

Надо, видимо, дать несколько ситуаций, для ясности. 1- е - исключаем тяжёлые случаи, когда человек нуждается в реанимации. В таком состоянии обычно никто гомеопата не зовёт на помощь. Иногда это и зря, но, по большому счёту, это оправдано. Не потому, что гомеопатия не может помочь, а просто потому, что такого уровня гомеопатов в России, видимо, нет (если есть - опровергните меня), т. к. здесь достаточно чуть- чуть подтолкнуть человека - и всё. 2- й случай, самый реальный и распространённый. Человек приходит к гомеопату на своих ногах, с достаточным запасом жизненных сил. В этом случае гомеопатическое лечение, как и любое другое, может помочь человеку, если лечение будет правильным, а может не помочь, если не будет правильным. Как и в обычной медицине, после неправильного лечения пациенту обычно становится хуже, симптоматика усиливается, и врач либо старается заменить лекарство, либо пациент больше к такому врачу не приходит. Навредила ли гомеопатия в таком случае? Состояние явно обратимо, и в достаточно короткие сроки. Может быть не до конца обратимо самостоятельно, но это можно исправить в дальнейшем. 3- я ситуация более опасная. Врач назначает много гомеопатических лекарств одновременно (это м. б. и одно лекарство в потенциях от 30 и выше), симптомы временно уходят, а потом возвращаются с ещё большей силой. И т. д. Обычно бывает, когда врач применяет комплексное гомеопатическое лечение (многие "мастера" назначают по 5- 6 лекарств и более одновременно), он и не умеет грамотно оценить изменение состояния, кроме как "боль прошла" или "боль не прошла". И если из- за первого временного положительного эффекта пациент начинает ему верить, то в дальшейшем возникнет состояние 2- го случая, состояние его явно утяжелится и в этом случае пациент просто дольше, чем во 2- м случае будет получать неправильное лечение. Наносится ли вред? Да. И 4- я ситуация, на мой взгляд, самая опасная. Это когда пациент пытается у гомеопата вылечить, например, доброкачественную опухоль. Приходит он к гомеопату, тот назначает опять же 5- 6 лекарств и опухоль за 3- 4 месяца рассасывается. Её нет. Пациент доволен. А через некоторое время у него обнаруживают опухоль в другом месте, уже злокачественную, не подлежащую операции. Я этот факт привожу не из теории гомеопатии, а из известного мне случая с матерью моей знакомой. За 3- 4 месяца рассосалось доброкачественное уплотнение в грудной железе, которое много лет не увеличивалось, а через 6 месяцев - неоперабельная опухоль в брюшной полости. Вот реальный пример вреда, но не от гомеопатии, а от непонимания врача, что он делает. Хотя, при правильном подходе, онкология именно гомеопатией и должна лечиться. Тот же эффект может быть и от действий хирургов, и врачей других специальностей. Так что сама гомеопатия здесь не при чём. У гомеопатии, как таковой, нет проблем, но они есть и возникают у конкретного гомеопата. Это аксиома: если методом можно лечить, т. е. метод сильнее болезни, а болезнь сильнее здорового состояния (иначе болезни не было бы), то можно навредить любым методом.

# 13:47 10-12-2010 Ирина, обратиться

Трофимов А.П., добрый день.
Ребенку 2,3 г., обратились к гомеопату с дефектом межжелудочковой перегородки, мембранозный - 4,5 мм, с незначительными нарушениями гемодинамики, внешне не проявляются. Узнали о пороке, только из-за шумов. К моменту приема слегка простыли: насморк, увеличение лимфоузла сзади на шее, слева. Назначил гомеопат арсеникум йод 30С 3 дн./3 гр. от простуды затем позвонить, если все пройдет, скажет, как арсеникум альбум принимать. Ничего не прошло, пока дозванивалась 2-3 дня, прошел насморк, а узел остался! Назначение сменили на силицию С30 раз в неделю по 3 гр. - 3 недели, затем, если пройдет, туберкулинум С200. У ребенка лимфоузил так и есть увеличен. Педиатр говорит, ничего страшного, на общем анализе крови сама настояла-нормальный. Гомеопату звонить уже боюсь, вдруг третье лекарство назначит. Выбора гомеопатов в Сочи нет, эту с трудом нашла. Аптек гомеопатических вообще нет. Что делать? Помогите, пожалуйста.

# 12:01 25-08-2016 Аноним, обратиться

Трофимов А.П.,
Добрый день . У меня такая проблема . Гипергидроз головы. Стоит мне немного подвигаться , походить , с головы текут капли. Так же потеет лоб ,брови и область над верхней губой . И не важно холодно, или жарко. Зимой ходить с мокрой головой сами понимаете что это такое . Намучилась совсем. Может вы сможете мне помочь .

InternetСкорая помощьМедицинский портал

Рейтинг жалоб

Рейтинг лекарств

гомеопат | 03.ru - медицинские консультации онлайн

Ответы

Ответить