Интересно, кому что проще (и почему): признать, что "неприятный" вам человек в вашем понимании прав (вы бы тоже так поступили в таком- то случае) или что "приятный" (близкий) не прав - если вы наблюдаете за его поступком или поведением со стороны.
Наверное лучше всего это за своим поведением следить, а уже потом расценивать чей- то поступок. Если бы неприятный мне человек поступил правильно, я бы его уважала. А если бы близкий неверно, то смотря насколько неправильно, может быть по- разному
Это к женщинам наверное вопрос. У мужчин редко личная неприязнь застит глаза настолько, до отказа признать очевидное. А вообще все это пустая риторика и нет тут никакой проблемы. Про неприятного человека совершенно нет необходимости говорить, что он прав. Вполне можно сказать, что этот дегенерат хоть в кои- то веки оказался хотя бы минимально близок к человекообразности. Да и то не благодаря своей соображалке, а только лишь потому что я добрый и не стал обращать внимание на ту ужасную кучу идиотизма, которая есть в каждом его слове.
И про приятного человека тоже не надо говорить, что он неправ. Достаточно сказать, что между родственными душами всегда должно оставаться поле для несовпадающих мнений, ибо они суть важнейший и неотъемлемый элемент человеческого общения. Этот элемент оплодотворяет дискуссию, предотвращая ее разложение, которое могло бы состояться под действием абсолютного единодушия во всем, неизбежно со временем вырождающегося в подпевание.
И про приятного человека тоже не надо говорить, что он неправ. Достаточно сказать, что между родственными душами всегда должно оставаться поле для несовпадающих мнений, ибо они суть важнейший и неотъемлемый элемент человеческого общения. Этот элемент оплодотворяет дискуссию, предотвращая ее разложение, которое могло бы состояться под действием абсолютного единодушия во всем, неизбежно со временем вырождающегося в подпевание.
Короче, надо уметь формулировать.