В конференциях отмеченных зеленым сегодня были ответы специалистов.
Желтым – не более недели назад.
Искать в разделе

 

лучевая диагностика | 03.ru - медицинские консультации онлайн

 

лучевая диагностика

17:24 18-03-2005 / Александр…, обратиться

Недавно делал ренгеновское исследование шейного отдела позвоночника в трёх проекциях (сбоку). Сделали три снимка, доза 3 x 0, 22 мЗв = 0, 66 мЗв. Как написано в санитарных правилах, облучаться должны только те части тела, которые снимаются, т. е. другие части должны быть защищены. После долгих разговоров мне согласились надеть на голову пластину для защиты глаз (хрусталиков). Фартук я забыл попросить, и мне его не дали. Есть ли нарушения в действиях рентгенологов? Снизился бы вред от облучения, если бы делал не сразу три снимка, а по одному в день?

Когда получил свои снимки, увидел на них, что облучалась и большая часть черепа (хотя это не было необходимо, можно было поставить защиту). Может ли полученная доза вызывать дегенеративные изменения в мозгу и снижение интеллекта? Например, насколько мне известно, среди ликвидаторов чернобыльской аварии и населения Украины довольно распространено слабоумие из- за воздействия радиации.

На одном из трёх снимков фон гораздо более тёмный (граница между мягкими тканями и фоном слабо видна), чем на остальных двух. Это связано с проявкой или с бОльшей дозой облучения? Может ли рентгенолог по ошибке сильно завысить дозу облучения? Можно ли по рентгеновскому снимку оценить дозу облучения?

Ответы

# 09:54 21-03-2005 Нарожный С.А., обратиться
Снимок центруется по области интереса - шейный отдел, при исследовании с такой лучевой нагрузкой, защиту производят , чаще фартуком но чаще по просьбе.
Разделять исследование по одному снимку в день? -
суммарная доза снижается, но она и так минимальная (соответствует просмотру телевизора на близком растоянии , в течении 3- 4 часов), и ни где исследование не дробят.
Полученная доза дегенеративных изменений и тем более снижение интелекта не вызывает.
Граница между мягкими и костными тканями видна слабо за счёт конкретно применённого соотношения времени и KW и особенности аппарата.
Дозу рентгенлаборант завысить не может.
По снимку определить дозу можно по соответствующей таблице.
Полученая Вами доза
# 10:29 21-03-2005 Харитонов Г.И., обратиться
Ув. Александр. Насколько я понял Вас волнует вопрос является ли радиация, используемая в диагностической рентгенологии, вредной? Потенциально да. В реальной практике вредные эффекты для здоровья от ионизирующего излучения, используемые в диагностической рентгенологии, крайне редки.
Возможные вредные эффекты включают две большие группы: стохастические и детерминированные. Стохастические это эффекты вероятность возникновения которых возрастает с увеличением лучевой экспозиции. Примеры стохастических эффектов - канцерогенез и генетические изменения. Важное отличие этих эффектов состоит в том, что от дозы облучения зависит вероятность, но не тяжесть развивающегося состояния.
Детерминированные эффекты связаны с понятием пороговой дозы ионизирующего излучения, ниже которой эффект не наблюдается. Выше пороговой дозы вероятность возникновения эффекта составляет фактически 100% ,а тяжесть его проявления возрастает с увеличением дозы.
Примерами детерминирующих эффектов являются кожные реакции, катаракта, фиброз и нарушение гемопоэза. Чтобы достичь детерминирующего эффекта скажем в форме кожной реакции такой как эритема нужно сделать приблизительно 10 000 рентгенограмм грудной клетки или более 30 минут подвергаться рентгеноскопии. Таким образом опасаться детерминирующих эффектов в практике рентгенодиагностики не стоит.
Чтоже касается стохастических эффектов, то существуют некоторые разумные основания для опасения, поскольку для них не известен дозовый порог. Это означает, что даже минимальная лучевая экспозиция может увеличить вероятность возникновения стохастического эффекта.
Теперь, что касается полученной вами дозы. Все обитатели Земли получают ежегодно некоторую лучевую нагрузку в форме естественного радиационного фона. Излучение исходит из скальных пород, из космоса, из выделяемого почвой газа родона и естественных радиоактивных изотопов элементов, входящих в состав живых тканей (таких , как углерод- 14 и калий- 40). К примеру, фоновое излучение в США обусловливает среднюю годовую зффективную дозу, эквивалентную 3. 2 миллизиверта (мЗв). Сравните с полученной Вами. Кстати Вы неправильно ее оценили - один снимок черепа оценивается в 0. 17 мЗв.
Главными принципами радиационной защиты являются время, расстояние и экранирование. Другими словами, нужно минимизировать время экспозиции, максимально увеличить расстоянте между человеком и источником излучения и использовать защитные экранирующие устройства, такие как просвинцованные предметы одежды (фартуки, пояса, воротники и др. ) Стандартный свинцовый фартук толщиной 0. 5 мм уменьшает лучевую нагрузку на 95% .
Надеюсь, эта информация поможет Вам.
# 15:38 23-03-2005 Александр…, обратиться
Ув. Геннадий Иванович. Спасибо за обстоятельный ответ. У меня остался такой вопрос - насколько корректно сравнивать суммарную дозу, полученную за год за счёт фонового излучения, с разовой дозой, полученной за несколько секунд во время рентгеновского исследования. Насколько я знаю, основной разрушительный вклад вносят свободные радикалы, образующиеся при ионизации. Если доза несколько мЗв "размазана" на год, то организм постоянно нейтрализует эти радикалы и вред минимален. Но если доза получается сразу, то организм не успевает нейтрализовать все возникшие радикалы, что и приводит к мутациям. Так что же вреднее - 3 мЗв в год фонового излучения или разовое облучение, например, 1 мЗв?

Ув. Нарожный С. А. (извините, что обращаюсь по фамилии, ваше имя мне неизвестно). Спасибо за ответ. 1) Как называется эта таблица и где её можно достать? 2) Ваше сравнение с просмотром телевизора, на мой взгляд, не вполне точное. Радиационный фон вблизи монитора фирмы "SONY" составляет около 60 мкР/ час при естественном фоне 20 мкР/ час. Не знаю, как около телевизора, но думаю, что вряд ли больше 200 мкР/ час. Если так, то, например, за 10 часов непрерывного просмотра маловероятно, что доза превышает 0, 02 мЗв - одна сороковая дозы при флюорографии.
# 13:03 24-03-2005 Харитонов Г.И., обратиться
Ув. Александр. Пример с суммарной фоновой дозой я привел для того, чтобы показать, что человечество с самого своего возникновения на этой планете живет в условиях постоянного воздействия ионизирующего излучения. Это своего рода естесственная прививка ( в отличии от воздействия всяких техногенных химических выбросов в окружающую среду сопровождающих наше бытие относительно недолго).
Поэтому возьму на себя ответственность сказать, что мы с Вами в определенной степени подготовлены генетически к воздействию радиации, используемой в диагностической рентгенологии.
# 18:51 07-10-2011 Павел, обратиться
сколько может ренген лаборант сделать снимков палатным аппаратом находясь в зоне??
# 22:53 12-10-2011 Александр Александрович БАЕВ, обратиться
Лаборанта посадили?

Ответить

Имя

Населенный пункт

Captcha

<== Цифры на картинке слева:
Получать ответы на e-mail:

  Подписаться без сообщения


Rambler's Top100