В конференциях отмеченных зеленым сегодня были ответы специалистов.
Желтым – не более недели назад.
Искать в разделе

 

СПИД | 03.ru - медицинские консультации онлайн

 

СПИД

20:23 26-12-2009 / Алла / 0, обратиться

Здравствуйте. Очень интересует вопрос: от чего в современности наибольшая процентная часть заражений вич припадает на половые контакты? (в большинстве источников эта цифра 70-80% от всех случаев инфицирования). Ведь исходя из информации на вашем сайте (огромная благодарность вам за него), передача вич даже гораздо меньше 50% при самом рискованном незащищенном контакте (амальный принимающий). Пожалуйста, ответьте на мой вопрос. Думаю, такая статистика приводит многих неосведомленных в замешательство.

Ответы

# 21:51 26-12-2009 Dim, обратиться
Алла, откуда вы вообще взяли цифру 50% при анальном сексе? На этом сайте такой информации нет в силу того, что она не соответствует действительности. http://www.03.ru/section/spid/article/105
# 23:12 26-12-2009 Алла, обратиться
Заметьте, я говорила, что гораздо меньше чем 50%, а точнее 0,5% по данным этого сайта. Это меня и удивляет, почему тогда большинство заражений происходит сейчас половым путем по данным других сайтов. То есть, грубо говоря, из 10 000 занимающихся незащищенным амальным сексом ПРИ ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ заражаются лишь примерно 50 человек, я правильно понимаю? Скажите, пожалуйста, а то я правда запуталась...
# 23:17 26-12-2009 Ира, обратиться
Алла,а что такое амальный секс ?типа аномальный что-ли,хочу такой же секс.
# 23:21 26-12-2009 Алла, обратиться
Извините, я имела введу анальный.
# 23:41 26-12-2009 Опытный мужик…, обратиться
Алла,
От анального секса рак жопы бывате чаще чем ВИЧ
# 23:46 26-12-2009 Михаил Гусман, обратиться
Согласен с DIM.
Кроме http://www.03.ru/section/spid/article/105 советую прочитать
http://www.03.ru/section/spid/article/77.
# 23:48 26-12-2009 Алла, обратиться
Но откуда тогда цифры в 70-80% заражений вич половым путем от общего количества?? Выходит тогда, что опасных связей масса и, буквально, все друг с другом переэтосамое, а заболевают только самые невезучие 0,5-0,01%? Так вот меня интересует, влияют ли на эту цифру какие-то дополнительные факторы. Например, ведь у законченного наркомана больше шансов заразится вич при незащищенном контакте, чем у здорового человека, у которого таковой контакт был единичным?
# 23:53 26-12-2009 Михаил Гусман, обратиться
Вы бы сначала статью прочитали http://www.03.ru/section/spid/article/77.
А потом в чем вопрос? Альтернативный вариант через иглу.
# 23:59 26-12-2009 Алла, обратиться
Да я сама понимаю, что вопрос четко сформулировать тяжело. Скажу просто, что мне с трудом верится, что риск при незащищенном контакте настолько мал. Но ведь он правда таков?
# 13:33 27-12-2009 Heaker, обратиться
Указанная здесь http://www.03.ru/section/spid/article/105 вероятность заражения ничтожно мала, поэтому человек, прочитавший эту информацию, прикидывает - стоит ли ему тратиться на презервативы или заниматься сексом без них.
Ведь экономия на 10000 шт выглядит заманчиво. Контантов без заражения на всю жизнь хватит.
То есть врачи, дающие такую статистику, подталкивают людей не предохраняться! Значит им это выгодно. Они фактически провоцируют распространение ВИЧ.
# 13:53 27-12-2009 Алла, обратиться
Heaker, мне этот взгляд кажется правдоподобным. Но почему тогда этой эпидемии присвоен статус пандемии? Как же она так стремительно распространяется, если вероятность в сотых процента при главном пути заражения? Или все так боятся заранее потому, что нет лекарств эффективных?
# 22:16 27-12-2009 Heaker, обратиться
Вообще-то нам неизвестно, как считалась указанная вероятность заражения. Возможно, данные взяты с тех времен, когда было мало заразившихся, и они давно устарели.
Еще не совсем понятно, что это: вероятность встречи ВИЧ+ на 10000 разных контактов; или 10000 секс-контактов с одним вичовым?
В настоящее время вероятность встречи с ВИЧ+ в стране подсчитывается так: из 140 млн. чел проверено 20 млн. чел., найдено 600 тыс. ВИЧ+ из них 100 тыс. умерло. Делим 20 млн./500 тыс., получаем 40. То есть, для того чтобы гарантировано столкнуться с вичовым надо всего лишь 40 беспорядочных связей. Да, но из них он может быть и первым.
Другое дело, есть семейные пары, когда один + другой -. Пять лет имеют незащищенный секс и не заражаются. Тут почему-то сразу вспоминают об испорченном гене. А таких у нас в стране насчитывается 30 %.
Как ты определишь, есть у тебя этот ген или нет? Если нет, то одного контакта будет достаточно.
В общем "русская рулетка"... И статистику вести бесполезно... И вероятность подсчитывать тоже...
Выживут те, кто имеет или приобретет "иммунитет".
# 23:57 27-12-2009 Heaker, обратиться
Большинство ведут себя исходя из того, что вероятность заражения 100 % с первого раза, надевая презервативы.
Вы не согласны с таким поведением?
Или вы считаете, что они зря тратят ресурсы общества (резина)?
Раз вероятность такая низкая, зачем предохраняться?

Вероятность заражения ниже 100% - она вообще для каких целей пропагандируется?
# 18:29 29-12-2009 Heaker, обратиться
Позвольте категорически с вами не согласится!

На http://www.03.ru/section/spid/article/105 в статье Гусмана перечислены риски, взятые из издания, обложка которого размещена там же.
Я обратил внимание, что автор издания не Гусман и подумал, что это сборник статей. Стал искать это издание в интернете. Нашел -
http://www.hopkins-hivguide.org/publications/main/2008_pocket_guide.pdf

Оказывается это карманный гид для взрослых ВИЧ инфицированных. Это брошюрка - что-то вроде того, что у нас раскладывают на столах в СПИД центрах.
В ней на стр. 16 перечислены вероятности заражения и дается ссылка на некий научный доклад 2005 года. У нас такие доклады публикуются в научных журналах, сборниках научных конференций и т. д.
Далее я нашел в интеренте этот доклад:
http://www.cdc.gov/mmWR/PDF/rr/rr5402.pdf

Действительно, там есть таблица, где перечислены указанные риски заражения. В свою очередь, по этому вопросу в докладе ссылаются на исследования, результаты которых опубликованы в 2002. Изучив эти источники, оказалось, что вероятности основаны на исследованиях, сделанных в 1987-1991 гг. и опубликованных 1992 году.
Как собственно происходил расчет рисков.
http://journals.lww.com/stdjournal/Fulltext/2002/01000/
Reducing_the_Risk_of_Sexual_HIV_Transmission_.7.aspx

Абзац:
"Чтобы оценить пропорцию зараженных людей, которые недавно приобрели инфекцию, мы оценили, что есть в общей сложности 750 000 зараженных людей, 67 % которых уже знают об их инфекции и таким образом они не взяты в расчет. Если 40 000 новых инфекций происходят каждый год и требуется 1.5 месяца в среднем для антител, чтобы развиться после приобретения инфекции, в любой данный день было бы 40 000 × (1.5/12) = 5 000 человек с инфекциями, слишком недавними для антител, чтобы развиться. Эти 5 000 зараженных людей, которые дали бы отрицательный результат, представляют 2 % 250 000 зараженных людей, которые не знают свой статус. Поэтому, мы уменьшили изданную чувствительность теста на антитела этими 2 % и оценили чувствительность для того, чтобы обнаружить инфекцию как 97.9 % (99.9 % - 2 %). Таким образом, вероятность того, чтобы быть зараженным несмотря на отрицательный тест 0.000213 для гетеросексуалов, когда распространенность составляет 1 % и 0.00233 для мужчин, у которых есть секс с мужчинами, когда распространенность составляет 10 %. Таким образом, по сравнению с выбором партнера, который дал отрицательный результат, выбирая партнера с неизвестным serostatus среди гетеросексуалов, увеличит относительный риск приобретения ВИЧ в 47 раз (0.01/0.000213), и выбор ВИЧ-положительного партнера увеличил бы риск в 4706 раз (1/0.000213)."

То есть, это фактически подсчет вероятности встречи с ВИЧ+ в популяции, а не вероятность заражения, когда вы точно знаете, что ваш партнер +.

Из этого исследованию видно, что когда вы знаете, что ваш партнер +, то вероятность получить ВИЧ в зависимости от вида полового акта несколько различается. Для случая, если секс анальный вы принимающая сторона презерватив не используется, то вероятность заражения равна 1 или 100%. Можете не париться больше по этому вопросу.
Если использован презерватив, то риск в 20 раз меньше (то есть в 5 % случаев он рвется, соскакивает и др.).

При вагинальном сексе для принимающей стороны, если не используется презерватив, то риск 20 %, для активной стороны - 12% (по данным исследования 1987-1991 гг, ссылка в конце).

Если статус партнера неизвестен, то согласно этой статьи в вычисление риска включаются такие факторы, как распространенность заразы в популяции, чувствительность тестов, период окна и др., то есть вычисляется вероятность встречи с ВИЧ+.
Обратите внимание, что использовались данные по распространенности ВИЧ в США в мегаполисах на 2002 год. То есть риск встретить ВИЧ+, выложенный сейчас, в СПИД центрах США уже устарел, так как число ВИЧ инфицированных увеличилось в энное количество раз. То есть он сильно занижен. Тем самым обманывают своих сограждан. Бардак...

Риск встречи, рассчитанный для США, совсем не годится для нашей страны. Так как в исследовании предположили, что в США 250000 чел еще не знают о своем статусе, в нашей стране об этом статусе узнают, только когда попадают в больницу или при беременности. То есть человек может не знать свой статус 5 и более лет. Период окна в расчетах использован 1,5 мес., у нас 3-6 мес. В исследовании предположили, что распространенность 1 % в популяции гетеросексуальных связей и 10 % среди гомосексуалов. Про нашу страну таких данных нет.
Ссылка на результаты исследования 1987-1991 гг:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1881672/?tool=pubmed
# 00:08 30-12-2009 Михаил Гусман, обратиться
Heaker,
Ваше мнение довольно интересное и имеет приличную докахзательную базу.
Действительно таблица первоначально была взята из MMWR Recomm & Rep 2005,54 (RR-2). Но расчет рисков в этой таблице не происходил по методике, указанной Вами. Во всяком случае это мое мнение.
Следует однако отметить Вашу правоту по многим другим аспектам. Я тоже считаю что вероятность заражения принижена, и существует множество других факторов влияющих на вероятность заражения. Просто нет других общепринятых статистических таблиц риска.
Например вероятность инфицирования должна быть намного выше во время острой инфекции (период окна) когда Вирусная нагрузка во много раз превышает концентрацию хронической стадии и на которую приходится 50-60% заражений. Просто в мире было поставлено около 60 миллионов диагнозов ВИЧа и из этого колличества только несколько десятков тысяч на стадии острой конверсии. В принципе очень было приятно прочитать Ваше мнение.

Ответить

Имя

Населенный пункт

Captcha

<== Цифры на картинке слева:
Получать ответы на e-mail:

  Подписаться без сообщения


Rambler's Top100